POLSPORT

w pilce zdarzaja sie bledy nie tylko pilkarzy ale i arbitrow.tak bylo jest i bedzie.i nie ma co plakac ani o tym mowic.VeB.pozdro

@ chopek_roztropek
'pomyłki sędziowskie to niestety norma i za każdy mecz remisowy, lub roztrzygnięty jednym golem możnaby psy wieszac na panu z gwizdkiem, że wynik wypaczył!'

pomyłki sędziowskie to norma, ale zauważ, że w inne kluby uderzają rotacyjnie, raz Liverpool zyskuje, raz traci, a Chelsea traci regularnie, edycja w edycję, jak nie Ovrebo to Mejuto, jak nie fucki'n disgrace to puta mejuta, ciągle coś. ja na ich miejscu bym się wkurzył

@Weeze
Nie zaprzeczam, bo mimo słabej gry mógł byc dobry wynik 2:2. Wielkie drużyny potrafią wygrywać mecze nawet jak grają słabo, tu nie pozwolił im na to sędzia

Kompletnie się z Tobą Michał nie zgadzam, aż się zastanawiałem czy ten tekst nie jest ironicznym potraktowaniem lamentów Chelsea, ale jednak nie... Takie potencjalne karne, jak ten, który wspomniałeś zdarzają się w co trzecim meczu. Faul Samuela jak dla mnie był standardowy (na marginesie, trafił w piłkę), a że taki wielki chłop jak Drogba kładzie się przy każdej możliwej sytuacji jest dla mnie większym skandalem niż to. Nie mam nic do Chelsea, ale nic nie pokazała specjalnego w tym meczu. Jeżeli mogą mieć pretensje to tylko do siebie, zapomniałeś wspomnieć o prezencie jaki dał im J. Cesar - gdzie tutaj wieczny pech Londyńczyków? Gdzie fuckin' disgrace?
Te wieczne mówienie o skandalu sędziowskim w meczu z Barcą, te płaczliwe wypominanie poślizgnięcia się Terry'ego fanów CFC... Takich sytuacji jest na pęczki, to jest piękno/okrucieństwo piłki nożnej. Nie umieją postawić kropki nad i, może szczęście sprzyja lepszym? Valencia na kilka lat temu też była bliska 2 razy tryumfu w LM i czy jej fani się mazgaili tak jak teraz fani CFC?
Zachowanie Ballacka, który przy każdej możliwej sytuacji krytykował sędziego z ta swoją miną rozjuszonego gwiazdora to już w ogóle kolejna sprawa...
Mocno to moim zdaniem przekoloryzowałeś Michał.

Ciekawe, że tylko biedactwa z Chelsea są tak okrutnie krzywdzone i to co roku w fazie play-off. A może zwyczajnie nie zasługują na to, by wygrać LM ? Jak się (dysponując takim potencjałem !) próbuje grać sensowny futbol, atakować i strzelać gole tylko wówczas, gdy ma się nóż na gardle, to nie ma się potem co mazać i wrzeszczeć, że to spisek sędziów. Niech się te londyńskie primadonny wezmą wreszcie za grę do przodu i strzelanie goli, zamiast murować własną bramkę i czekać, aż Drogba kogoś przepchnie, uderzy i wtoczy piłkę do siatki na upragnione 1-0 (bo po co więcej ?), to może wtedy osiągną swój cel. Bo na razie, to im tego nie życzę. Za tę grę i za wieczne strojenie fochów.

W przyrodzie nic nie gnie. Cały pech, który nęka Chelsea w końcu musi się odwrócić.

Ale mam nadzieję, że jeszcze nie w dwumeczu z Interem ;)

Pozdrawiam

pilkanozna.blox.pl

twitter.com/adamlisiecki

oglądajcie od 1:00. www.youtube.com/watch?v=EkN-m9g0t6Q

twarda walka o piłkę z Samuelem. Samuel upada. potem nagle upada Kalou, już z Samuelem na ziemi.
Samuel leży, Kalou robi pół kroku i podejmuje decyzję, że się wywróci. Tak to wygląda. Kalou wywraca się bardzo efektownie, tak efektownie, że aż śmiesznie, myślę, że pan Gonzales też się uśmiał, żadnego karnego, pozdrawiam

To nie był karny ewident.

@Michał

Może powinieneś ograniczyć się do meczów Barcelony i Arsenalu, bo - z tego co widzę - kiedy grają mężczyźni, górę w Twoim komentarzu biorą emocje.
Chelsea nie przegrała przez błąd sędziego, tylko dlatego, że nie potrafiła strzelić tyle bramek, co Inter. That's it.

Sorry, ale wobec tej wspaniałej walki gladiatorów, z których absolutnie każdemu należą się brawa i podziękowania, Twoje słowa są po prostu krzywdzące. Nie rozumiem, po prostu nie rozumiem, jak w głównej roli wczorajszego spektaklu można wskazać sędziego...

a szoł idzie dalej i za 3 dni nikt o tym nie bedzie juz gadał ;-)))

Biedactwo to Chelsea wszyscy wspominają o meczu na Stamford ale o pierwszym meczu nikt nie wspomina , a karnym dla Barcy i czerwonej dal Ballacka ,w rewanżu tez anelka nurkował , a abidal obejrzał czerwień, oprócz karnego za rękę Pigue nic się tam czelsi się nie należało jest to banda symulantów i gwiazdorów a pan swoja opinia mnie zaszokował aż nie wierzyłem że czytam takie bzdury,jak mówią w Anglii czelsi klub bez historii , myślę ze zwycięstwo w Lm tego klubu byłoby czymś tragicznym dla futbolu i dobrze ze Bóg futbolu czuwa i nie pozwala tej hołocie zwyciężać

@PolaccoInterista
'nie dyktuje się karnych w takich sytuacjach w tak ważnym meczu'
Chcesz powiedzieć, że w meczu o mniejsza stawkę, ligowym jakimś karny by się należał? Ale w przepisach żądnego takiego zapisu nie ma ;)
'Kalou czując lekkie muśnięcie po łydce ewidentnie się położył' - skoro próbował wymusić karnego jak Milito, czemu jak Milito nie dostał za to kartki?

@dziaam
Nie mówię, że Mejuto wystąpił w roli głównej, ale zamiast trzymać się w cieniu i suflować zagrał na scenie.
Piszesz, że Chelsea przegrała bo strzeliła za mało bramek, ale strzeliła ich za mało przez jego błąd sędziego, bo gdyby dał karnego (zakładając, że nie strzelałby przesłaby Lampard) było 2:2

@ robson
A mi się zdaje, że Samuel sprytnie się przewrócił, bo przestraszył się swego faulu w polu karnym i próbował go przykryć. Jest mistrzem w swym niewdzięcznym fachu

@all
Generalnie chodziło mi w tej notce o to, że jeśli Chelsea znów poniesie klęskę w Lidze Mistrzów, to znów stanie się to po BARDZO KONTROWERSYJNEJ DECYZJI ARBITRA (dla tych, którym nie chce przejść przez gardło, że po błędzie arbitra).
Nie ma drugiej takiej drużyny. Powtarzam: inni maja raz tak, raz tak, ale Chelsea zawsze dostaje od losu w skórę. Na jej korzyść nikt się jeszcze nie pomylił (przynajmniej w stopniu przesądzającym losy awansu) i to, że Drogba czasem przewraca sie w polu karnym (nie wczoraj akurat), a Carvalho kogoś tam 4 lata temu sfaulował nie ma tu nic do rzeczy

zalosny artykulik - az tak pan kocha chelsea ze za nia placze? czemu pani nie mowil nic i wygwizdywaniu unteru od 2 kolejek?? kazda druzyna traci na bledach sedziow i chelsea nie jest jakas super wyspecjalizowana - gruba przesada. A kalou jakby mial przez chwile chec oddania strzalu to mysle ze karny by byl - a to wygladalo ze on odkad wpadl w pole karne czekal na faul....i sie nie doczekal, a mogl byc bohaterem chelsea jakby strzelil wtedy gola zamaist czekac na faul.

"Chcesz powiedzieć, że w meczu o mniejsza stawkę, ligowym jakimś karny by się należał? Ale w przepisach żądnego takiego zapisu nie ma ;)"
Zależy to już od interpretacji sędziego, niemniej jednak jestem przekonany, że zdecydowana większość sędziów nie podyktowałaby karnego w takiej sytuacji. Chyba, że byłby to mecz Juventusu w Serie A, a upadającym byłby Alessandro Del Piero. To był zbyt ważny mecz, aby gwizdać w nim karne w tak dyskusyjnej sytuacji.

"skoro próbował wymusić karnego jak Milito, czemu jak Milito nie dostał za to kartki?"
Tutaj właśnie nie rozumiem dlaczego Milito został ukarany kartką, skoro natychmiast wstał i dalej walczył o piłkę.

Dodam jeszcze, że z tym krzywdzeniem Chelsea to przesada, zwłaszcza odnośnie meczu z Barceloną. Wszyscy o tym Ovrebo, o ile pamiętam to czerwona kartka dla gracza Barcy w rewanżu to też była z tych jeden da drugi nie, nie wspominając o pierwszym meczu, gdzie można było podyktować karnego za faul na Henrym i dać Ballackowi czerwoną kartkę. A to poślizgnięcie Terrego, cóż, inni jakoś się nie ślizgali, pretensje może mieć do własnej nieudolności.

"a Carvalho kogoś tam 4 lata temu sfaulował nie ma tu nic do rzeczy"

pamięć szwankuje czy coś innego? pamiętasz co spowodował ten faul?

aaaa, no i ten Liverpool, owszem, gol nie powinien być uznany, szkoda tylko że senior Mourinho nie raczył wtedy zauważyć, że w takiej sytuacji L'poolowi należał się karny za faul Cecha na Barosu, i myśl tych bezsensownych przepisów może jeszcze kier dla bramkarza. Biorąc pod uwagę, że działo się to na początku meczu ciekawe co lepsze.

Zastanawiające jest, że pan jako fochowiec od futbolu, nie ukrywa swojej tak oczywistej sympatii dla Chelsea. Nie zastanawiał się pan, że może dlatego The Blues odpadają, iż nie mają po prostu tego czegoś co powinna posiadać ekipa mogąca wygrać Champions League???

Crosby87@ chodzi ci o Ovrebo ?

Chelsea zawsze krzywdzona? To jakieś żarty. 1/8 finału kilka lat temu i faul na Valdesie.

A gol Luisa Garcii to już jakiś idiotyczny mit. Może i sędzia się pomylił, ale paradoksalnie wcale nie skrzywdził Chelsea, gdyby nie ten gol to powinien być rzut karny i czerwona kartka dla Cecha. Czyli gol i tak pewnie by padł, a Chelsea grałaby resztę meczu w 10.

Kolejny mit - ostatni dwumecz z Barceloną. Jeśli spojrzy się na oba mecze to nie widać tam specjalnej krzywdy Chelsea, polecam zresztą podany w jednym z komentarzy filmik który może jest trochę przerysowany, ale widać że żadna z drużyn nie była tak naprawdę pokrzywdzona.

Oj... I nic już nie zostało chyba z tych strasznych pokrzywdzeń Chelsea. Oczywiście oprócz złośliwej murawy przy strzale Terry'ego.

Twoi rodzice Cie skrzywdzili pajacu!!!

jezeli to jest tak skandaliczny blad, to jak pan skomentuje zachowanie sedziego przy bramce na 2:1 w meczu bayern - fiorentina? dla mnie to sytuacja ktora mozna spokojnie interpretowac w obydwie strony, jednak troche rozumiem sedziego... podyktowac taki karny na san siro przy 80 tys publicznosci... bylo by ciekawie :)

btw fiorentina oglosila cisze medialna po wczorajszym meczu z milanem (ostatnia minuty, gracz fiolkow faulowany w polu karnym sedzia jednak tego nie widzi, idzie kontra i gol milanu, widocznie ktos chce zeby wyscig o mistrza wloch nie byla tak szybko zakonczona.. )

Witam wszystkich.

Panie Michale, odnośnie Pana rozważań nt. dylematu Wayna Bridga dot. seksafery proponuję dzisiejszą notkę w Kickerze
www.kicker.de/news/fussball/intligen/startseite/521509/artikel_Bridge-erklaert-seinen-Ruecktritt.html

otóż Wayne Bridge rezygnuje z kadry,
pozdrawiam.

Panie Michale ja rozumiem, że większość dziennikarzy sportowych, piszących o piłce czy występujących w TV to fani angielskiej piłki. Na prawdę jest was pełno. Jednak wczorajszy komentarz w "ence" w studio i te tłumaczenie, że Chelsea przegrała bo skrzywdzona, bo w dołku jest doprawdy ŻAŁOSNE. Próbujecie zaczarować rzeczywistość, wpłynąć na odbiorców. Nikt nie przyzna, że Inter świetnie się bronił, że taktyka Jose zadziałała. Wstyd.

Kibice Interu z Polski(a jest nas sporo) pozdrawiają i życzą więcej obiektywizmu, a mniej zacietrzewienia na przyszłość.

@quatro
Aleś przypomniał tym youtubem fajny meczyk. Jeden z najlepszych w Lidze Mistrzów, choć widać po muzyce i braku powtórek cudownego gola Ronaldinho, że zrobił go kibic Chelsea. Ależ The Blues mieli wtedy power! Zobaczcie jak wiele miejsca zostawili im obrońcy Barcy, a jak mało wczoraj Interu, żadnej takiej szybkiej akcji nie było

Co do faulu Carvalho na Valdesie to mocno dyskusyjny, i mówię to chociaż pamiętam, że w tamtym meczu byłem baaardzo ale to baaardzo za Barceloną

pol_michal
"Co do faulu Carvalho na Valdesie to mocno dyskusyjny, i mówię to chociaż pamiętam, że w tamtym meczu byłem baaardzo ale to baaardzo za Barceloną"

Moim zdaniem ten faul był bezdyskusyjny.Valdes był ewidentnie łapany przez Carvalho w "piątce".A jak dobrze wiemy,w tym polu bramkarz jest nietykalny.Portuglaczyk uniemożliwił skuteczną interwencję bramkarzowi.

@dreads
Ja nawet myślę, że to może być kara za grzech pierworodny jakim było stworzenie wielkiej, aspirującej o największe sukcesy w Premier League i LM, drużyny w jeden sezon za pieniądze Romana Abramowicza zamiast w sześć (plus jeden na odpoczynek) ;)

Widać jak na dłoni na tym filmiku 5:09 . Valdes nie miał żadnych szans na interwencję po sprowadzeniu go do parteru przez Carvalho. Barca ewidentnie przewałowana przez sędziego, więc teoria o wiecznie pokrzywdzonej Chelsea trochę naciągana.

Gdyby Kalou, nie rzucił się jakby go rozstrzeliwano to myślę, że karny zostałby podyktowany, Samuel położył mu się na piętach.
Jednak również jak jeden z forumowiczów uważam, że arbiter bał się podyktować karny w tak ważnym meczu, co nie znaczy, że nie powinien tego robić.

Prawda jest taka, że Chelsea pokazała w tym meczu, że niekoniecznie jest zespołem na miarę Barcelony. Zewsząd słychać opinie, że Chelsea była lepsza, że nie zasłużyła na porażkę itp. a prawda jest taka, że spotkała na swojej drodze podobnie grający zespół o wielkim potencjale fizycznym ( co cechuje też Chelsea ) i po prostu zespół bardzo dobrze poukładany. Inter zagrał MĄDRZEJ, aniżeli Chelsea, której to taktyka ograniczała się do wysokiego pressingu i która to oprócz strzałów z dystansu i jednej (1 !!) klarownej sytuacji (gdy bodajże Lampard strzelał z woleja z kilku metrów po wrzutce bodajże Drogby albo Anelki) tak naprawdę nie zagroziła świetnej w tym meczu defensywie Interu, a Inter do czego dążył to zdobył (choć trzeba przyznać, że w całości zadania nie wykonał- stracił gola po babolu Julio Cesara) a i swoje okazje oprócz tego też miał (karygodne machnięcie się Samuela Eto'o, czy przyblokowany strzał Cambiasso po wrzutce Balotelliego)

Mejuto Gonzalez po meczu tłumaczył Salomonowi Kalou że karnego nie odgwizdał ze względu na to, iż Kalou w momencie rzekomego faulu nie miał już kontroli nad piłką.

od 1:20 proszę oglądać www.youtube.com/watch?v=EkN-m9g0t6Q

naprawdę ten ' faul' mozna nazywać ewidentnym?

Panie Pol, po raz kolejny niezbyt przychylny komentarz dotyczący Interu i jego występów w LM, może antypatie należałoby odstawić na bok? No chyba, że wypowiada się Pan w roli kibica Milanu (którego notabene jest Pan fanem)...więc należałoby dać o wzmiankę o "heroicznym" boju rossonerich na san siro i napisać o krzywdzącej porażce manutd wszak sytuacji podopieczni scouta Leonarda mieli co nie miara a zły sędzia nie dał karnego....ale na remis zasłużyli...
wracając do felietonu..setki powtórek pokazały, że karnego absolutnie nie było...może powinien Pan obejrzeć po raz 101..??..

Panie Michale, to przecież jest tak niesamowicie przewidywalne co robicie. Można było być pewnym, że jeśli zdarzy się jakiś błąd po którym Chelsea odpadnie to bedzie huzia na Juzia, że znowu biedna Chelsea przekręcona.
A Fiorentina, Olympiakos, a ile razy Chelsea wygrywa po błędach sędziów, nie tylko w lidze angielskiej. A to że sedziowanie Ovrebo nie było jednoznacznie złe dla Chelsea, popełnił błędy również na niekorzyść Barcelony i to kluczowe, o których kibice Barcy notorycznie przypominają.
Takie jest sędziowanie, pan najlepiej o tym wie, w sumie to pan popiera ten układ - bez powtórek...

Panie Michale. Moim zdaniem ten wpis jest grubo przesadzony. Co do jego zawartości merytorycznej nie zgadzam się z taką hiperbolizacją rzekomej krzywdy Chelsea. W mojej opinii Chelsea jest sama dla siebie krzywdą. Czy ten karny gdyby był, to na 100% jest Pan pewien, że padłaby bramka? Czy ów karny miałby być jedyną dogodną sytuacją The Blues w tym meczu? Wydaje mi się, że nie. Podszedł Pan do tego bardzo subiektywnie i trochę z dozą 'urazu' do Mourinho. Nie można nader przesadzać, bo pomimo, że Chelsea rok rocznie może mówić o 'oszukaniu', a to dla mnie paranoja. Bo skoro są tak dobrzy, tj. lepsi od przeciwnika, to niech pokażą to na boisku. Jedna sytuacja, ta wspomniana sytuacja z karnym, po prostu nie mogła wypaczyć wyniku. Było jeszcze sporo czasu. Chelsea według statystyk miała przewagę. Jednak nie potrafiła jej wykorzystać. Piłka nożna to gra, w której liczą się bramki!
Jeszcze co do pracy sędziego. Postąpił niekonsekwentnie. Jeśli nie odgwizdał karnego, którego moim zdaniem nie było, to powinien był ukarać Kalou kartonem. Na obronę sędziego można jednak zaliczyć bardzo aktorski upadek Kalou. Myślę, że sędzia po przygodzie z karnym dla Arsenalu na Eduardo w meczu z Celtickiem, po prostu i po ludzku bał się gwizdnąć.

www.youtube.com/watch?v=EkN-m9g0t6Q
Specjalnie dla wszystkich ekspertów, krzykaczy z Chelsea, a w szczególności dla autora tego blogu. Panie Michale, czas juz najwyższy skończy anty-Interowską propagandę...:)

@nasir

No właśnie!!! I o co chodzi??? Jaki karny? Przecież sam się położył po tym jak Samuel już padł. Może Walter wytrącił Kalou z biegu, ale faulu tam nie było.

Przypomnę mecz 1/8 z Barca z sezony 2005, kiedy po ewidentnym faulu na Valdesie, strzelili na 4-2 i dzięki temu wygrali.
Zeszłorocznej sytuacji nie ma sensu komentować, jak ktoś pierwszego meczu nie widział chyba wcale, a w drugim widział wszystko w jedną stronę. Ktoś powie, że Abidal dostał czerwoną słusznie(pomimo, że powiedział sam, że tak)? Proponuję obejrzeć rewanż jeszcze raz w całości i zobaczyć jak Ovrebo gwizdał na połowie Chelsea. Barca popełniła spokojnie z 10 fauli w ataku(mając piłkę przy nodze), z czego z 5 było w wykonaniu Iniesty.

Gol-duch, gdyby nie padł to należał się w tamtej sytuacji ewidentny karny. Ale spiskowa teoria dziejów przejdzie, bo mało kto o tym pamięta.

Co do brutalności Interu, to już o marniejszy argument trudno. Rzeczywiści chłopaczki z Londynu są strasznie kruchą drużyna i gra fizyczna(czasem nawet chamska?) to nie dla nich.

A o co chodzi z Friskiem to już wie tylko Mourinho i przypominanie tego pana, zakrawa już o prowokacje.

Panie redaktorze to pan jeszcze nie wie że Chelsea wygrywa na Stamford kiedy chce ;]

Wszystko to nic - w czerwcu Claude Makelele konczy grac w pilke. Panie Michale moze troszke wspomnien zwiazanych z jednym z najlepszych defensywnych pomocnikow jakiego bylo mi dane w zyciu ogladac. pozdrawiam

Strasznie subiektywny tekst, aż ciężko się czyta takie brednie.. I kto to napisał? Michał Pol, którego uważałem do tej pory za najbardziej obiektywnego dziennikarza sportowego.. Sędzia wypaczył wynik pańskim zdaniem? Ale nie zauważyłeś Michale, że Chelsea nie wywalczyła sobie żadnej bramkowej okazji z pola karnego? No nie - lepiej powiedzieć, że to wszystko przez sędziego. Nie da się zauważyć, że Chelsea za każdym razem potrafiła utrzymać remis tylko przez trzy minuty, bo Inter z determinacją poszedł do przodu i zdobywał szybko bramkę? Nie, lepiej napisać, że to wszystko przez sędziego. A czy myślisz Michale, że gdyby bramka padła z karnego, to Inter zareagował by inaczej? Nie sądzę. Poza tym "ewidentny karny"? Karny był - zgadza się, ale Kalou został jedynie muśnięty, przez wypadającego z równowagi Samuela. Sam Kalou zresztą nie upadł od razu, tylko dopiero wiedząc, że nic w tek akcji już nie zdziała.. Stronniczość bije na kilometr, Panie Pol.. Niestety to moja ostatnia wizyta na tym blogu, a szkoda, bo do tej pory był świetny.. Pozostanie mi romansować ze znakomitymi artykułami pana Steca.. Pozdrawiam.

Widzial pan artykul Rafala Steca nt. tego meczu? To jest dopiero odlot

I jeszcze jedno: zaluje Pan Drogby i Ballacka. WDF??? Jezeli w futbolu jest etyka, to ci dwaj pilkarze naleza do swiatowej czolowki gardzenia nia, pilkarzami druzyn przeciwnych i zwyklego boiskowego sku***synstwa. Epizod tego zjawiska widac w ww. filmiku z niedawnego dwumeczu Barca-CFC, ale wystarczy obejrzec jakikolwiek mecz z udzialem Ballacka, by przypomniec sobie Vinniego Jonesa i najlepsze popisy wimbledonskiego Crazy Gang. Przeciez to profesor chamskich i niebezpiecznych fauli, mnogosci ktorych az nie chce mi sie tu wymieniac. Kazdy kto oglada premier league, czy nawet sama LM od czasu do czasu dokladnie wie, co mam tu na mysli. Przyklad z Fringsem (nastepnym bekartem Jonesa, ktory w swojej najlepszej formie nie potrafi dwa razy udanie podac pilki do przodu) wpisuje sie idealnie... I jak przystoi reprezentantowi fachowi dziennikarskiego spoufalac sie z Drogba, ktory po emigracji CR7przez9 stal sie diverem nr 1 na Wyspach? Jednym z najwiekszych prowokatorow jest zupelnie przy okazji. Dzieki wejsciu Samuela, ktore "odebrało Afrykańczykowi parę do gry: mi osobiscie serce roscie, bo Drogba to gracz, ktory absolutnie zasluzyl sobie na to, by ktos mu kiedys wreszcie dyskretnie zrobil na boisku krzywde. Czekam na ten moment, bo to tacy gracze sa "pier**olona hanba" futbolu, a nie sedziowie, ktorzy czasem po prostu sie myla. Jak kazdy czlowiek. Nawet wbrew klubowi, ktory jakos tam lubimy. I dziwne, ze osoba, ktora sledzi futbol tyle, co Pan - z ta jakze odkrywcza prawda jeszcze sie nie pogodzila.

"Kolejna sprawa - zagranie Motty na Balacku, tak wypominane przez Pana - Motta od razu przeprosił Niemca.. Co zrobił Niemiec gdy nakładką zaatakował Mottę? Co nie skończyło się dla niego choćby upomnieniem? Nic."

I to jest wlasnie caly Ballack. Zycze powodzenia w kibicowaniu temu "pilkarzowi".

szeryf65

Może i trochę tendencyjny,ale jakże prawdziwy.Oddaje to czego nie umią dostrzec ci,którzy uważają że Barca zawdzięcza awans do finału wyłącznie sędziemu Ovrebo.
Ilu to dziennikarzy,głównie w studio kanału nSport,mówi że Barca zawdzięcza awans głównie sędziemu Ovrebo,zapominając o meczu na Camp Nou i EWIDENTNYM KARNYM,który zmieniłby losy tej rywalizacji.Może takie myślenie powinno być nazwane "fuc**ng disgrace"
Czy te polskie dziennikarstwo jest takie ubogie ?

Kuba P

A o pierwszym meczu na Camp Nou zapomniałeś ?
Boże,widać jakich redaktorów ma ta strona Chelsea .

@kuba: widocznie nikt Ci jeszcze w zyciu porzadnie nie "poszczekal", skoro z takim spieciem reagujesz na racjonalne argumenty. czyzbys nie potrafil zjesc merytorycznej krytyki swojej druzyny? i moze napiszesz zaraz, ze Valdes potknal sie po wejsciu carvalho o wlasne nogi? no i przede wszystkim (LMFAO) co z tego, ze jestes redaktorem czegokolwiek? ja moge byc autorem poradnika jak skutecznie lowic ostrygi i to ma do rzeczy dokladnie tyle samo, co Twoja redaktorskosc:) startujesz z takim tekstem, bo brak Ci madrzejszych argumentow i brzmi to jak przechwalka przedszkolaka ("nie moge patrzec jak krytykuja moja Chelsea" - LMFAO numero dos). Po pierwsze, gdybys zadal sobie trud obejrzenia filmiku (to dyktowalby rozsadek POWAZNEGO redaktora, by poznac zdanie antagonistow), nie narazalbys sie na smiesznosc obalajac argument (reka Pique), ktorego obalac nie trza. Otwarcie przyznaje to autor filmiku! A jak na tymze samym filmiku przypomnisz sobie pare innych sytuacji to dojdziesz do wniosku, ze w dwumeczu mozna spokojnie doliczyc sie 2 karnych dla Barcy, po jednym w kazdym spotkaniu (moze Twoim wielce obiektywnym redaktorskim zdaniem Henry nurkowal na Camp Nou?) i 1 dla CFC (reka Pique na Stamford). Ja osobiscie doliczylem sie jeszcze 2 czerwonych kartek dla Ballacka (w pierwszym meczu za faul, w drugim powinien dostac 2. zolta za machanie przed nosem sedziemu - z druzyna pelna takich c*p osobiscie byloby mi wstyd sie identyfikowac, ale rozumiem, ze milosc nie wybiera:) i nurka Anelki przed Abidalem. "Chelsea nalezal sie rzut karny i czerwona dla Samuela" - a ile razy NALEZALO SIE Drogbie zoltko za symulanctwo. Ile razy w tym sezonie NALEZALO SIE Ballackowi czerwo, ktorego nie dostawal. Mozesz sobie nie wierzyc, ale skoro Inter dowiozl niedawno remis w dziewieciu (grajac stale z 2 napastnikami), to Twoj tekst brzmi tylko smiesznie.
"co do samej Ligi Mistrzów i tego, że dostajemy po 4 literach niemal co sezon" - stop cryin, crybaby. Nad sekstetem tez mozesz sie tylko pofrustrowac, bo w glebi duszy wiesz, ze rownie dobrze to Chelsea mogla konczyc mecz w "10", czerwo Abidala bylo darem z nieba na 2-0, ktorego zajety wk***ianiem sie Drogba i Nurkujaca Anelka nie potrafili wykorzystac, bramka Essiena byla takim samym cudem jak gol Iniesty, a na koniec liczy sie to co w bramce, a nie to co by bylo gdyby:) I to boli, przeslania rzeczywistosc i sklania Cie do pisania bzdur. Face it, baby. Szczegolnie "dostaliscie" wtedy, jak sedziowie i swobodne pojmowanie fair-play przepchnely Chelsea do finalu, a wspomniany Carvalho bezkarnie "musnal":) Valdesa. Napisz cos jeszcze, bo to wesole jak osmiesza sie nie tylko fan Chelsea, ale nawet chelsea.pl:)

@ filmik widziałem, ewidentne 'dzieło' fana Barcy, więc nie ma o czym rozmawiać: Nie jestem zdziwiony, ze o faulu na Henrym nie chcesz rozmawiac:) Moze jeszcze dopowiesz nam, co Ballack powinien zrobic z Ovrebo? A moze przyznasz po prostu, jak kazdy normalny kibic, ze Ballacka Ovrebo powinien za to wczesniej poslac pod prysznic...
@ "trochę siedzę w tym syfie i oglądam jak co rok Barca jest przepuszczana dalej i dalej i dalej." Masz na mysli zeszly sezon? 5-2 z Lyonem i 4-0 z Bayernem to pewnie tez zrzadzenie losu. A moze masz na mysli sezony poprzednie? A ktore mecze dokladnie, ciekawosc? 2008: no bo 4-2 z Celtikiem i dwukrotnego 1-0 z Schalke nie mozna po mesku uznac za zwyciestwa zasluzone, prawda? (odpadniecie w polfinale zasluzone, Barca nie zasluzyla na final z taka forma). 2007: wtopa z LFC w 1/8, targana wewnetrzna gangrena Barca nawet nie dala nikomu okazji by ja przepchnac dokadkolwiek! 2006: Boli, oj boli 1-2 na Stamford... Moze masz tez pretensje do sedziego, ze Terry wbil sobie samoboja?:) Albo za to, ze za pozno podyktowal druzynie o tozsamosci zbieraniny z rosyjskiego FM'a karnego? 2004: w 1/8 to Barce wyeliminowal sedzia uznajac bramke Terry'ego. Skomentuj te sytuacje. Faulu Carvalho nie bylo?:) Retoryka selektywnego podejscia do faktow zdobywa moze poklask na Twoim portalu, ale przypomnialem tylko piec ostatnich sezonow. Tiaaaa, Barca jest "przepuszczana dalej, dalej i dalej" - Twoja argumentacja ma lekko rozregulowany celownik. Chyba, ze "siedzisz w tym" z nosem w rzyci, bo trudno mi czyms innym wytlumaczyc tak oswiecone bon moty. Aha, a Sampdoria wywiozla z San Siro remis a nie 1-2 w plecy, wiec to porownanie raczej nie wypada na niekorzysc genuenczykow... PS: OK, czep sie wtretow po angielsku i nurkujacego Alvesa (ostatnio przestal, ale pewnie jestes jednym z tych fanow futbolu ogladajacych mecze "wlasnej" jeno druzyny). A potem zacznij wreszcie rozmawiac o futbolu.

Sytuacja z Shevą-półfinał 2006 na Camp Nou.

I znowu pojawia się problem z karnymi. Gdyby sędziowie do fauli w polu karnym podchodzili tak jak do sytuacji np. w środku pola wiele meczów byłoby przesądzanych przez karne. Piłka nożna to byłby taki show pełen karnych. Nie chcemy tego, jednak przepisy nic nie mówią na ten temat, prawo jest takie, że faul teoretycznie w obrębie pola karnego powinien być tak samo traktowany jak w każdym innym rejonie boiska. Sędziowie mimo to robią to wbrew literze prawa, ale patrząc optymistycznie - podążają z duchem gry, patrząc pesymistycznie - boją się dyktować karne. Skoro te przepisy nie są respektowane może warto by było zmienić ten przepis? :) Znieść karne i dyktować rzuty wolne (bez)pośrednie? Bo jak tak dalej pójdzie każde niepodyktowanie karnego będziemy traktowali jako wypaczenie meczu. A czemu? A no temu, że karne są tak często wykorzystywane, że nie raz trafienie gola w takiej sytuacji uważamy za pewnik, czego nie robimy w omawianym wcześniej faulu w środku pola.

blablabla

Autorze blogu...

Nikt nie wspomina, jak Chelsea strzeliła gola po faulu na Valdesie, jak nie odgwizdano ręki Ballacka, jak dano Abidalovi czerwoną kartkę za nic...tylko płaczecie nad Chelsea. Chelsea gra widocznie piłkę, która nie jest w stanie wygrywać z najlepszymi w Europie. Biadolenie o tym, ile to błędów na ich niekorzyść się popełnia, pomijając błędy w stronę drugą, świadczą tylko o tym, że jesteś Pan głupi, jak cała reszta tych biadolców...

I co z tego, że tak powiedział? Zmienia to fakt, który jest ewidentnie widoczny? Może Guardiola go poprosił żeby nie robić szumu, mogło być milion powodów. Jeśli jego słowa przekonują Cię bardziej niż to co widzisz sam, to przestań oglądać meczy i czytaj tylko sprawozdania i wypowiedzi uczestników..

Wegielek, ja jestem ciekawy, czy "Pan Pol" oko w oko z H. Webbem też by się tek mądrzył... (o tym, że Polsce puścił spalonego się milczy, co za głupota)

a ja mówię o faktach...jeśli mamy sugerować się wypowiedzią obrońcy, to po co w ogóle ten temat? obrońca Interu mówi: nie sfaulowałem - koniec problemów, czemu mamy mu nie uwierzyć? Abidal nawet napastnika nie dotknął, to ewidentnie widać na powtórkach, więc sam się Pan nie mądrzyj.

a gorsze obelgi czytam tutaj wobec ludzi, wypisywane przez "Pana Pola", które mało mają wspólnego z profesjonalnym dziennikarstwem.

dobrze, zakładam, że Abidal faulował. Czy to zmienia fakt, że sędziowie, chociażby w meczach z Barcą popełniali błędy na korzyść CHelsea również? chociażby ręka Ballacka w polu karnym, kilkanaście miesięcy wcześniej bramka na wagę awansu po faulu na Valdesie... Jakoś wszystkie drużyny sobie radzą z problemem sędziowania, tylko biedna Chelsea zawsze poszkodowana.

A Pol stęka, że Mourinho wzniósłby lament, podczas gdy on sam zachowuje się w ten sposób zakładając ten zbędny temat.