POLSPORT

Trudny to temat dla kibica Liverpoolu. Jankesi już trochę w tym Liverpoolu siedzą, ale tak źle jak teraz nie było nigdy. Nie wyobrażalnym jest dla mnie to, żeby w dobie rekordów transferowych, wydawania już blisko 100 mln euro za jednego gracza, drużyna, która w ostatniej pięciolatce 2 razy była w finale LM, top 4 najsilniejszej ligi świata nie miała 5 milionów na jakikolwiek transfer.

Dziwi mnie, że pieniądze, które Liverpool zarabia (Dossena, Voronin odeszli) nie może być inwestowane. Nie rozumiem tu czegoś, jak taki kolos jak Liverpool mógł tak łatwo popaść w głęboki kryzys. Mówi się, że czołówka angielskiej ligi jest potężnie zadłużona, jednakże inne kluby bez problemu funkcjonują...

Nudna piłka Liverpoolu to po przyjściu Torresa stereotyp. Wszystkim kojarzy się to przez benitezowskie mecze w Lidze Mistrzów i kurczowe trzymanie się taktyki w 2005. Łatka została, a warto było oglądać choćby zeszłoroczne wydanie Liverpoolu, który grał piękną piłkę (Real 4-0, Manchester na wyjeździe 4-1)

Fakt, otwieranie się na Bernabeu zakrawa na diabolicznie dobry pomysł. Heh, strzelił dwie bramki - poza tym jakoś musiał do tego 2-1 w pierwszej części doprowadzić prawda?

Aston Villa - 5 do 0. Tam też grali słabo w ostatnim kwadransie? Bo gola nie było i jakoś biegać się nie chciało...

'przypomnij sobie te Benitezowe taktyczne wymiociny w meczu Real Madryt - Liverpool, ktorego nie dalo sie po prostu ogladac. i przypomnij sobie jak gral Liverpool, gdy juz prowadzil 2-1 z MU na OT.'

Człowieku, nie kompromituj się.

Nigdy nie potrafiłem zrozumieć, że nudne spotkania w wykonaniu Man Utd, Chelsea Arsenalu, zawsze przechodzą mimo uszu, a Liverpoolowi się przykleja tą śmieszną kartkę z napisem 'nudziarze'. Zupełnie bezpodstawne.
Muszę jeszcze dodawać, że najlepsze mecze w Lidze Mistrzów, czy nawet Premier League, przeważnie są w towarzystwie klubu z Anfield?

hah ;D nom a przedewszystkim z cwiercfinalu z tamtego sezonu z cfc :D xD 1 mecz naprawde swietny ;D xD hehe a drugi ;D nom szczerze nawet niezly ;D xD ale to tylko dlatego ze nie bylo Terrego :D a gdyby byl zapewne dzialoby sie to samo co na anfild :D xD

Ciekawym jest to, że kibice Liverpoolu zareagowali na kupno przez Amerykanów zgoła odmiennie, niż fani Man United na kupno klubu przez Glazera (spodziewano się najgorszego), zresztą też Amerykanina. Tymczasem na Old Trafford panuje względny spokój, a na Anfield źle się dzieje...

@jft96
"Gdy Hicks i Gillet przejmowali klub, witani byli "chlebem i solą". Jednak wraz z upływem czasu i coraz większą liczbą niespełnionych obietnic i kłamstw, kibice odwrócili się od właścicieli, żądając sprzedaży klubu. Główne zarzuty to zadłużenie klubu, brak nowego stadionu, potajemne negocjacje z Klinsmannem i nie przestrzeganie klubowych tradycji - co w przypadku klubu o takiej historii jak Liverpool, jest jak złamanie przykazań. "
Gdyby tak zamienić Hicksa i Gilleta na Waltera, Liverpool na Warszawę i wyrzucić z tego zdania "brak nowego stadionu" i Klinsmanna to jako żywo mamy obraz Legii...

Jakby Liverpool był nawet liderem to i tak nie byłoby cicho wokół właścicieli. Przychodzili z wielkimi obietnicami, z wielkimi planami i zawiedli na każdym froncie. Przede wszystkim Liverpool potrzebuje większego o kilkadziesiąt tysięcy miejsc stadionu. Jak na tak prestiżowy klub, który w ostatnich latach był ciągle w czołówce europejskiej, ok. 45-tysięczne Anfield jest za małe. Oczywiście ten stadion to historia i magia, szczególnie The Kop, ale nie generuje dostatecznych zysków. Poprzedni właściciel, pan Moores, dawał co roku kilkanaście mln funtów na transfery i mimo słabych wyników finansowych próbował jak mógł wzmacniać zespół. Jednak nie był w stanie wybudować nowego stadionu i dlatego sprzedał klub. Mieli go kupić szejkowie, ale w ostatniej chwili wkroczyli Amerykanie i ich ofertę przyjęto. Naobiecywali cudów, zmieniali plany stadionu, mówili o jeszcze większym stadionie niż pierwotnie zakładano, na start kupili Torresa, żeby podlizać się kibicom, ale później już nic nie było dobre w ich wykonaniu. Mieli nie obciążać klubu kredytem, a to zrobili. Mieli inwestować mocno we wzmocnienia a jest gorzej niż wcześniej. Benitez miał nadzieję, że po kilku latach w końcu on zacznie rządzić na rynku transferowym tak jak robił to Mourinho a teraz musi jeszcze więcej kombinować. Łatwo jest krytykować go za transfery jak porówna się to z Chelsea czy Manchesterami, ale Liverpool ma w składzie 5 zawodników, za których dał ponad 10 mln a Chelsea czy ManUtd całe składy!
Jedynym rozwiązaniem jest zmiana właścicieli. Ale czy szejkowie rzucą się na klub, który ma ogromne długi, a jego właściciele mimo całego świństwa jakie wyrządzili chcą za niego 2x więcej niż sami zapłacili? Innym wyjściem jest przejęcie klubu przez kibiców na styl barceloński, ale to duża abstrakcja. Mimo całej rzeszy wiernych kibiców wątpię, żeby tak duża ich liczba wykartkowała przykładowo 5tys. funtów. To byłoby fajne, ale bardzo nierealne.

Aż boję się to powiedzieć, ale ... legendy "dzisiaj" wcale nie musza być legendami "jutro". Raptem kilkanaście lat wystarczyło Nottingham Forrest by z pozycji najlepszego klubu Europy stoczyć się w otchłań niepamięci. Kto dziś o nich pamięta? No dobrze, kto pamiętał o nich przed epizodem Majewskiego (na razie epizod, życzę mu dopisania do prologu kilku łądnych rozdziałów)? Lubię FCL, kibicuję im, ale jeśli popadną w Blackburnowatościo-Birminghamowatość, to nie będzie to wcale pierwszy przykłąd przejścia legendy żywej i aktualnej w stan legendarności kanonicznej.

Nie chce się z mocno czepiać, ale narzekanie kibiców LFC, że właściciele klubu sprowadzili Torresa tylko po to żeby się podlizać trąci, delikatnie mówiąc, przesadą. Nie znam do końca sytuacji ze stadionem i nie wiem czy poczyniono w tym kierunku jakieś kroki, ale przecież czegoś takiego nie robi się w rok czy dwa. A już łączyć obie rzeczy, stadion i zakup markowych zawodników, to wprost droga do przejścia po Leeds United. Z tym, że szybciej pokonana. Jest jednak pewna nadzieja dla wszystkich zainteresowanych kapitałem arabskim: cena ropy idzie w górę więc szejkowie będą mieli więcej do wydania. W sumie jednak to smutne, że się wszyscy tak w ten kapitał arabski pchają. W Dubaju też wszyscy inwestowali z myślą, że skoro sam Emir mówił, że nie upadnie, to nie upadnie. A tu proszę, taka niespodzianka: firma budowlana narobiła długów większych niż majątek Emira.

Sytuacja ze stadionem była taka, że wszystko było gotowe do budowy, potrzebny był kapitał. Przyszli Amerykanie, miała ruszyć w kilka miesięcy budowa, ale oni całkowicie zmienili plany stadionu i zaprezentowali całkiem fajny, dość futurystyczny z zewnątrz i tradycyjny w środku projekt, który spodobał się kibicom. Pozwolenie na budowę było, wszystko już miało ruszyć w ciągu kilkudziesięciu dni i ... wszystko stanęło. Wtedy dopiero się okazało, że ich nie stać, że potrzebują inwestora z zewnątrz i do tego ceny stali szły w górę, z czego skorzystali jako dobrej wymówki opóźnień. Nowy stadion jest bardzo potrzebny temu klubowi. Dobrym przykładem jest Arsenal, który po wybudowaniu Emirates Stadium od razu zwiększył mocno swoje przychody wychodząc nawet na plus!

szeryf65
O tym, że Rafa ma jaja świadczy fakt, że ostatecznie wydał Parry'emu wojnę, którą wygrał. O klasie Beniteza z kolei świadczy, że nie wywlekał kłótni do prasy. Swoje zdanie wyrażał prosto w oczy adwersarzom; nie płakał w rękawy dziennikarzom, a pośrednio czytelnikom. Rozumiesz co mam na myśli?
piszesz: niespecjalnie wierze w to, ze Liverpoolem zarzadzaja ignoranci
Niestety prezesi H&G są ignorantami. Kłopoty klubu widoczne są dla wszystkich. Tymczasem prezes H mówi: wielką kasę damy, ale nie teraz, tylko latem. To SoS mówią mu: super, może wtedy powalczymy o PE.
Śledzę, co się dzieje na Anfield, bo temu klubowi kibicuję od 20 lat. O tym, jak wyglądała kwestia polityki transferowej świadczy, w moim mniemaniu, najlepiej casus Barry'ego. Półtora roku wcześniej był do wzięcia za połowę kasy wydanej ostatniego lata za Aquilaniego. I co? Rafa wielokrotnie nawoływał do transferu i dostał napastnika Keane'a, który nijak nie pasował do świetnie wówczas z przodu funkcjonujących Torresa i Gerrarda. Nie dawał więc Keanowi szansy, bo styl gry tego wymaga innego ustawienia taktycznego zespołu. A taktyka jest konikiem Rafy...

szeryf65
W Rafę teraz łatwo się ładuje, choć warto podkreślić, że przyszło mu się mierzyć z "panem i władcą" w ManU - Sir Alexem, człowiekiem o równie silnej pozycji w Arsenalu, tj. AW, i z zawsze mocno zaopatrzonymi w kasę managerami Chelsea. Co do Barry'ego w ubiegłym roku staranie się o niego było z góry skazane na porażkę. Tyle, że Rafa starał się o niego jeszcze rok wcześniej, latem 2008 roku, kiedy Barry chciał grać w LFC, a kiedy przyszedł za ogromną kasę Robbie. No i kiedy w ManCity nie było szejków.