POLSPORT

Super wpis Michale,bo juz niedobrze sie robilo jak sie czytalo wszedzie jak to Irlandczycy zostali oszukani,a Henry to oszust i hultaj.
Dla mnie osobiscie co juz wczesniej pisalem to jest esencja sportu.Wszytskie decyzje sedziowskie zawsze byly intergralna czescia dyskusji o pilce.W Tv,pracy,szkole wszedzie bledy byly/sa/beda komentowane.Czy byl karny,spalony,faul.Sport nidgy nie byl sprawiedliwy i szczescie odgrywa tu bardzo wazna role iniech tak zostanie ,dlatego stanoewczo sprzeciwiam sie wprowadzeniem zapisu video.Jak dla mnie optymalnym rozwiazaneim jest 6 arbitrow

Mądry wpis, dzięki.

Wszystko fajnie tylko niechcialbym aby tak tłumaczono kazde pomyłki, czemu wtedy ktos nie miał odwagi tak protestwac. W taki sposób podchodzac do sprawy mozna odniesc wrazenie ze to Irlandczycy sa winni całego zamieszania bo próbuja dochodzic własnych praw... lipa ogólnie

Witam Pana redaktora, piszę u Pana na blogu pierwszy raz i muszę przyznać, że to niezła riposta dla ludzi, którym było zał Irlandczyków, ale nie o to tutaj chodzi, że piłkarze oszukują tylko kto oszukał !!! Oszukał Thierry Henry idol wielu młodych ludzi, człowiek do tej pory godny naśladowania, stał się w środę zwykłym oszustem jak wielu "marnych" piłkarzy przed nim, zniżył się do ich poziomu. I to jest najbardziej smutne dla mnie.

Hehe, swietnie wylapane. Tylko hipokryci (tudziez fani Irlandii) wieszaja psy na Henrym. Niestety, bledy i cwaniactwo na stale wroslo w futbol. Tym bardziej dziwi mnie upor FIFY i UEFY, to niczym niewytlumaczalne tkwienie przy jednym sedzi i braku videopowtorek. W razie czego moga przeciez drukowac mecze i przy kamerach.

Jakos nie widze roznicy czy robi to Henry, Ronaldo czy tez jakis inny "Papuszkin"
Pamietam jak kilka lat temu w jakims meczu Realu, sedzia podyktował karny po rzekomym fulu na Raulu i sam Raul podszedł do sędziego i tłumaczył mu ze nie było faulu. Sedzia nie zareagował ale kapitan madryckiego klubu sam podszedl do 11 i specjalnie przestrzelił.
Moze nie jest on takim wielkim "GWIAZDOREM' jak Henry ale stac go było na gest, i nie musiał po meczu glupkowato sie tlumaczyc ze to wina slepego sedziego...

franc85
Do środy u Henry'ego nie zauważyłem takich zagrań, ale może coś przeoczyłem.

@1.imperator - mecz Inter - Barca oglądałeś? Szlajającego się po ziemi Henrego widziałeś? Sędziego, który w końcu nie wytrzymał durnego zachowania starego, a głupiego Francuza i dał mu żółtą kartkę za kolejne "poleżenie" widziałeś? Zdziwioną minę wstającego Henrego widziałeś?

Ależ numer! :D Na szybko i na "śmieszno" można rzec do Irlandczyków: "mieczem wojujesz, od miecza giniesz" ;)

A poważnie, jak Michał pisał w notce wcześniej
Tylko, że tu nie chodziło po prostu o zwycięstwo, w byle ligowym meczu, czy nawet reprezentacyjnym w eliminacjach, kiedy to w razie porażki masz jeszcze kilka szans na odwrócenie losu. Tu chodziło o awans na mundial, all or nothing. Życie albo śmierć, niebo albo piekło. Dla całego narodu, gospodarki całego kraju, etc.

Tamta irlandzka ręka i karny przeszły bez echa, bo stawka była inna. Teraz (sprawa Henry'ego) podniósł się raban bo stawką były grube pieniądze, ekhm, znaczy awans na Mundial.
Ale dobrze, może to wreszcie przekona FIFę do wideo.

leje na Henryego i innych pseudo cwaniaczkow, którzy powoduja, że sport staje sie blazenada, w 4 literach maja przepisy. przeciwnikow, kibicow. sprtowcy nie szanuja mnie, to ja nie bede gorszy

Karmicze uzasadnienie porażki Irlandczyków;) Tak na serio dziwię się, że nagle wszyscy żądają od piłkarzy uczciwości. Jak w każdym środowisku tak i tu zdarzają się ludzie uczciwi inaczej;) nie wyplenimy tego... osobiście uważam, że błędy sędziów czy oszustwa piłkarzy to element tej gry i tyle. Dobrą stroną całego tego zamieszania jest pojawienie się tak na tym blogu jak i w innych miejscach historii czy też filmików ukazujących, że w piłce jest też miejsce na fair play jak np. prośba Arsne Wengera o powtórzenie meczu:) szkoda tylko, że tak rzadko się o tym mówi.

chciałbym tylko napisać, że dla mnie to są dwie różne rzeczy, ta sytuacja to błąd sędziego. henry chamsko złapał piłkę i ją sobie podał na nogę, nie miałbym do niego pretensji gdyby po prostu się odbiła przypadkowo i on nie miał na to wpływu ale on ją ślicznie przygarnał i to jest poniżej wszelkiej krytyki.
a skoro sam Henry stwierdza, że najbardziej fair by było powtórzyć ten mecz no to dyskusja tym bardziej nie ma sensu.
zresztą pamietajmy o jednej bardzo ważnej rzeczy, maradone każdy potępiał, i każde tego typu zachowanie było piętnowane, gdy była sytuacja w meczach barca=chelsea piętnowano albo sędziego albo anelke, który zachował się po prostu źle.
po co bronić Henry'ego? dlaczego ludzie go bronią? on sam mówi, że się źle zachował, że to było nie fair. więc dlaczego my polacy, którzy nie mają związku z nim go bronią?

@leewus
Tylko teraz kwestia oceny tej spornej sytuacji. Zapewne zbierała by się jakaś komisja. No i na ile tendencyjne i subiektywne byłyby ich osądy, które bądź co bądź mogłyby zmarnować karierę niejednemu, przez jeden moment głupoty. Czy warto? Głupoty albo różnych innych czynników. Może przypadkiem, a komisja uznałaby inaczej. To również kwestia wielce sporna..

Panie Michale oglądałem wczoraj n-wieczór i zgodzę się z tym, że jeśli zostałby wprowadzony przepis o wykorzystaniu zapisu wideo piłka nożna podzieliłaby się na dwie, różne dyscypliny, jedna w której używa się zapisu wideo, druga w której się nie używa, ponieważ nie jest to możliwe, żeby wszędzie wprowadzić zapis video, z przyczyn wiadomych.
Panowie w studio podawali przykład hokeja, tenisa. Jednak myślę, że w w piłce nożnej nie jest to dobry pomysł. Jedak zgodzę się z Panem Andrzejem Strejlauem, który słusznie stwierdził, że football poszedł znacznie do przodu, gdzie tempo jest bardzo szybkie, i właśnie trójka sędziów nie zawsze podejmuje trafne decyzje (zagranie Henrego). Jestem przekonany, że wprowadzenie dodatkowych dwóch arbitrów rozwiązało by ten problem ( których zadaniem byłoby wyławianie takich sytuacji w polu karnym, których często główny arbiter nie dostrzeże.

@ory
Wprowadzenie dwóch sędziów uważam za nieuniknione przynajmniej na szczeblu najwyższych klas rozgrywkowych, może nie o tyle lig, co przede wszystkim turniejów typu LM, LE, czy MŚ i ME.
Zastanowiłbym się jednak nad takim przywilejem dla drużyny, że raz w meczu może zażądać powtórki, coś w podobie do challeng'a w tenisie. Jednak wiem, że wiąże się to z dużym zamieszaniem itd. Jednak spróbowałbym w jednym z tych turniejów.

Panowie czy to nie jest czasem świetny przykład na potwierdzenie tezy że w sporcie, a w piłce w szczególności, szczęście sprzyja lepszym. Poza tym z tego co wiem z własnego doświadczenia gra się póki sędzia nie gwizdnie. A całemu stadu obrońców moralności i zasad polecam pograć kiedyś w jakieś gry zespołowe i to nie na kompie czy playstation ale w realu. Może wtedy się wypowiecie co jest dobre, a co złe. Jak gra się mecz o nic to można się do wszystkiego przyznać i każdego przepraszać za faule, itd. Ale wychodząc na mecz o stawkę masz na przeciw siebie rywala i jak z nim nie wygrasz - no to przegrasz, bo remis nigdy nikogo nie urządza. W tym wypadku Henry zagrał ręką bo nie miał nic do stracenia. Piłki normalnie pewnie by nie opanował, a jak nie można normalnie to trzeba coś wykombinować. A to akurat facet, który wygrał już wszystko co tylko możliwe w tym sporcie ale chciał jeszcze na jedna wielką imprezę pojechać. Zrobił co musiał i na MŚ jedzie. A Irlandczycy zostają w domu. A tak na koniec to czy sport jest w ogóle sprawiedliwy? Myślę że nie. Jak by był to nie powinno nas być na ostatnich wielkich imprezach piłkarskich bo odstawaliśmy i to dużo.

To wyżej to moja wypowiedż, żeby nie było wątpliwości

Wszyscy piłkarze oszukują,nie ma piłkarza bez winy jeśli już nawet Henry to zrobił."Powinien być dodatkowy arbiter,który cały czas śledzi mecz na monitorze i rozwiązuje sporne sytuacje"-dzisiejsza opinia sir Alexa Fergusona

A że gdzieś ta piłkarska fortuna na końcu się wyrównuje najlepiej świadczy przykład rywalizacji Barcy z Chelsea. Jakoś nikt z piłkarzy Chelsea nie protestował, gdy w 2005 roku Carvalho bezczelnie trzymał Valdesa przy decydującej o awansie bramce Terry'ego, czego mega gwiazda sędziowska Collina nie widział. Płacz i zgrzytanie zębów The Blues po ostatniej batalii pamiętają chyba wszyscy...że o hipokrycie Hiddinku nie wspomnę (jego światłe komentarze po koreańskich sukcesach).
To samo dopadło teraz Irlandię, to samo dopadnie i Francję.

Jeśli ktoś jest wciąż zdegustowany tym co się zdarzyło w meczu Francja-Irlandia i nie może znaleźć w futbolu dawnego uroku, zapraszam tutaj, może choć trochę go znajdzie:) trelik.blox.pl/2009/11/Male-jest-piekne.html

Hmm...no ja tu widzę dosyć wyraźną różnicę pomiędzy tymi sytuacjami. Dziwię się Michale, że Ty nie widzisz (chyba, że chodzi o małe kontrowersje i bardziej ożywoną dyskusje pod wpisem?)

Keane nie protestuje chociażby dlatego, że nie widzi za co sędzia gwiżdże karnego (przyglądnij się co robi po stracie piłki). Poza tym Irlandczycy nie próbowali oszukać w tej sytuacji sędziego tylko sędzia oszukał Gruzinów. Natomiast jedyną intencją Henry'ego był oszukać sędziego.

Gruzini natomiast nie przywołują sędziego na świadka, że była ręka (dałbyś się powołać na eksperta że tam była na 100% ręka?) lecz liniowy podniósł chorągiewkę do góry bo Keane był na spalonym gdy piłka do niego wróciła (która to sygnalizacja nie miała dla głównego żadnego znaczenia bo przewinienie, którego sie dopatrzył było przed spalonym)

No i kurde strasznie idiotyczny tytuł tej notki...zdziwiony jestem bardziej tym tutyłem niz notką o Raikkonenie...tam mogłeś pewnych spraw, mimo iż kluczowych, nie doczytać ;-)

A żeby jeszcze trochę pójśc w klimaty teorii spiskowych to moja teoria jest taka, że FIFA właśnie dlatego jest przeciwna powtórkom wideo, żeby można było manipulować wynikami ;-)

dlaczego pietnujemy Gilardino i Eduardo za nurkowanie w Lidze Mistrzow, a dla reprezentacyjnych oszustow znajdujemy usprawiedliwienie? dlaczego jak Gerrard nurkuje to mowi sie 'poswiecil swoja reputacje dla druzyny', a jak C.Ronaldo nurkuje to nagle 'a bo to placzek'? wszyscy przeciez graja dla swoich druzyn, a wyzszosc repezentacji nad druzyna klubowa wcale nie musi istniec

@szeryf65
sirryangiggs.com/ podpisz sie,ja tak zrobiłem;)pozdrawiam

Wszystko pięknie, panie Michale, tylko jedno małe ale: kto jak kto, ale Pan na pewno powinien znać, jako czołowy przedstawiciel dziennikarstwa sportowego w Polsce, jak się poprawnie pisze w naszym języku.
11 lutego, a nie 11 luty. Luty jest tylko jeden w ciągu roku.

Interesujące jest w tym materiale wideo jak zmienia się wyraz twarzy sędziego. Początkowo z przerażeniem w oczach, po chwili ze stoickim spokojem wskazuje na wapno.

Całe to zamieszanie wokół zagrania ręką to nic innego jak próba ożywienia dyskusji nad wykorzystywaniem zapisu wideo przez sędziów podczas meczu. Moim zdaniem sporo rozsądku zachowała w tej sytuacji TVP pokazując w jednym z serwisów wieczornych(bodajże po wiadomościach) kilka takich sytuacji.

Duff rzeczywiście rozsądny gość, chociaż z jednym bym się nie zgodził. Kiedy już wbijasz piłkę ręką w takiej sytuacji( decydujący gol i mało czasu do końca) liczysz szczerze że sędzie właśnie tego nie zauważy :-)

brawo henry:):):)

Ja jednak uważam że FIFA mogłaby pokazać "ludzką twarz" i zadecydować o powtórzeniu meczu, a w dalszej kolejność w końcu wprowadzić możliwość skorzystania z zapisu video w takich spornych sytuacjach. Ale nie ma co się łudzić, przecież FIFA to jeszcze większy "beton" niż nasz PZPN. Z drugiej strony ciekawe co by było gdyby np. Niemcy zostali tak "przekręceni"? Co na to " Cesarz" by powiedział i jak wtedy by się zachowała FIFA?

Fajny wpis, fajna historia.
Otwiera oczy, wiele pokazuje.
Dobrze było to przeczytać, dzięki za to.
P.S. Bramki z meczu Polski z Austrią zresztą także w doskonały sposób demonstrują jak wiele zależy od "przypadku" ;)

Niestety, po przeczytaniu tego artykułu, wiem już, że nie zasługuje Pan, by być dziennikarzem sportowym. Ostatni raz przeczytałem jakikolwiek pański artykuł, choć wiem, że niekoniecznie się Pan tym przejmie. Jednak uważam, że jest to jedyny sposób wyrażenia mojej dezaprobaty dla pańskiego sposobu myślenia i dla Pana jako dziennikarza. Zwyczajnie nie zasługuje Pan, by go czytano.

Zabiorę jednak głos, by wytłumaczyć Panu rzecz, sądzę, dla wszystkich osób jasno myślących i pałających uczuciem do piłki nożnej, zrozumiałą.

Tu nie chodzi o sympatię do jednej nacji czy do jednej reprezentacji piłkarskiej. Tu chodzi o uczciwość w piłce nożnej. Wszystkie próby nabrania arbitra, czy to poprzez symulowanie faulu, czy też poprzez zagranie piłki ręką muszą być napiętnowane. I nie jest to smaczek, urok, czy też część piłki nożnej! To zjawisko, z którym należy walczyć, które musi zostać wyeliminowane. Jak długo szefowie FIFA i UEFA nie zgodzą się na powtórki wideo, tak długo piłka nożna i duch sportowy będą niszczone.

To, że istnieją ludzie myślący podobnie jak Pan jest przykre.
To, że myślą w ten sposób ludzie wykonujący pracę dziennikarza sportowego jest niedopuszczalne.

Zdrowia życzę, Maciek.

Wyjasnienie dla Maćka i innych uważających Henrego za oszusta. Zagranie przez zawodnika piłki ręką w trakcie meczu jest czymś normalnym, bo takich zagrań w trakcie meczu jest kilkanaście i według przepisów gry w piłkę nożną jest karane rzutem wolnym lub rzutem karnym w zależności od miejsca przewinienia. Twierdzenie przez wielu, że Henry mógł powiedzieć sędziemu, że zagrał ręką jest śmieszne i żenujące, bo sędzia wydaje decyzje TYLKO i wyłącznie na podstawie tego co sam widzi, lub co zasygnalizuje mu asystent, więc Henry mógłby klęczeć przed arbitrem, ba kłaść się przed nim krzyżem, to i tak nie miałoby wpływu na decyzję sędziego w tej sytuacji, bo on i jego asystent tej ręki nie widzieli, bo sam odgwizdał by rzut wolny (no chyba, że nie chciał widzieć). Nastepna kwestia, czy gdyby sedzia w tej sytuacji zauważył rękę Henrego i odgwizdał rzut wolny Henry nadal byłby oszustem? Czy Gdyby Henry zagrał ręką na środku boiska (sędzia tego nie widzi) i po przebiegnięciu kilku metrów dośrodkował na pole karne i współpartner zdobyłby bramkę, czy wtedy też byłby oszustem, czy może mówilibyście "no bramką ale wczesniej była ręka", czyli juz nie oszustwo. Kolejna sytuacja, czy gdyby Henry na trzydziestym metrze podstawił nogę przeciwnikowi (sędzia niedostrzegł tego faulu) i odebrał mu piłkę, przebiegł kilka metrów i zdobył gola, to też by był oszustem? A może powinien nie biec w kierunku bramki, tylko podbiec do sędziego i krzyknąć "dlaczego do cholery nie gwiżdżesz, przecież go faulowałem!!!" A sytuacji takich, że zawodnik fauluje i sedzia tego nie widzi w takcie meczu jest napewno kilkanaście, w zależności od umiejętności sędziego. Czyli oni również są oszustami, czyli mecz piłki nożnej to spotkanie oszustów... Kończąc ten przydługawy wywód i podsumowując: zawodnik w trakcie meczu ma prawo zagrać piłkę ręką, ma prawo sfaulować, ma prawo zachować się niesportowo itd. ale od tego jest sędzia, który opierając się na przepisach gry w piłkę nożną, ukarze drużynę winowajcy rzutem wolnym, badź karnym, a w okreslonych przypadkach również winowajcę w zależności od przewinienia, karą indywidualną. W tym przypadku jest to ewidentny błąd sędziego i jego asystenta. Pozdrawiam...

Najlepiej byłoby wreszcie zrobić jakieś zmiany w przepisach, np umożliwić sędziemu oglądanie powtórek.

małe sprostowanie nie Robbie tylko Roy :) uniosłem się troszkę

" wyborcza.pl/1,91446,7277541,El__MS___Keane_wini_obrone_i_bramkarza_Irlandii.html " no tutaj link do artykułu z gazeta.pl, który prawdopodobnie pomógł w stworzeniu Panu redaktorowi tego szeroko komentowanego wpisu. Panie redaktorze, czemu Pan tego nie napisał w czwartek ????

@194.88.224.46 Wystarczy spojrzeć na godzinę depeszy PAP, żeby stwierdzić co powstało najpierw depesza czy wpis na blogu ;)

@elw147.neoplus.adsl.tpnet.pl
Możesz nie czytać moich blogonotek w przyszłości, postaram się przeżyć, ale tę ostatnią przeczytaj jeszcze raz, ale tym razem ze zrozumieniem;)
W mojej notce nie ma nic o sympatii wobec tego czy innego narodu (na marginesie, po tym ile razy zostałem oszukany i wkurzony przez francuskich hotelarzy, taksówkarzy, restauratorów etc podczas mundialu w 1998 nigdy już nie powinienem napisać dobrego słowa o Francuzach) - ani tego czy innego piłkarza. Jasno wykazuję, że czy się to komu podoba czy nie obecnie w futbolu oszukują WSZYSCY. Dzisiejsze ofiary jutro przekręcą rywala jeśli dzięki temu wygrają, dzisiejsi oszuści jutro będą płakać. Przykład pierwszy z brzegu: Eduardo da Silva, z którym niedawno wszyscy sympatyzowali po kontuzji, a dziś pogardzają po wymuszeniu karnego (na Borucu zresztą). Oszukują WSZYSCY i sami Irlandczycy przyznają, że na miejscu Henry'ego zrobiliby to samo.

Jeszcze raz powtarzam (tym razem powoli) nie pochwalam czyny Henry'ego. Potępiam jak najbardziej i twierdzę, że będzie się smażył w piekle. Ale ponieważ obserwuję futbol z dość bliska od jakiegoś czasu, wiem, że KAŻDY piłkarz na jego miejscu zrobiłby to samo, może tylko po wszystkim poszedłby w zaparte. Tak było i będzie, dopóki nie zmienimy przepisów FIFA: powtórki wideo (zły pomsył), dwóch kolejnych sędziów (świetny), kary zawieszenia dla oszustów i symulantów (2 x TAK!). I o to należy apelować, a nie o powtórkę meczu, bo równie dobrze można by powtórzyć ten Irlandii z Gruzją.

Jeszcze raz proszę (@Zdziwiony, jurco): bez hipokryzji i świętoszkowatego oburzenia na Henry'ego bo wszyscy piłkarze są Henry'mi

Ehh, zripostował mnie Pan redaktor 2 raz w życiu ( pierwszy to przypadek, gdy pseudokibic Celticu w trakcie meczu lm z Milanem z 2 sezony temu podbiegł do Didy i go trochę postraszył ) dzisiaj moja krytyka nie jest konstruktywna :) faktycznie nie sprawdziłem godzin dodania depeszy i wpisu - zwracam honor ( no chyba że depeszę pisał Pana znajomy i po prostu przekazał to Panu wcześniej :D, ale w to nie wnikam :)

Równie dobrze można nie zwracać uwagi na błędy językowe, które popełnia Michał Pol. Wszak Darek Wołowski też je popełnia. No a, wicie rozumicie, 5 meczów wstecz sędzia oszukał tego i tamtego.

Michale Polu ,supergigancie i Psie Sabo (zacytuje klasyka bliskiego Gazecie) !!! Nie idźcie tą drogą !! Jakie -KAŻDY by tak zrobił ? Przeca na świecie odbywa się codziennie mnóstwo spotkań w których tysiące zawodników ma miliony okazji żeby zagarnąć rękami to czego nogą nie mogą opanować( nawiasem mówiąc Henry pokazał że lewą nogą chyba kopie na poziomie Dudki skoro ma problemy z opanowaniem takiego podania) . I co ,odwalają taką chamówe jak Henry ? Henry za to kurestwo powinien zostać przykładnie ukarany właśnie dlatego że takiemu maradonie to uszło na sucho .Efekt bezkarności tego argentyńskiego śmiecia był potem taki że jak grzyby po deszczu zaczęli wyrastać furtokowie,messiowie,scholesowie i uzasadniali swoje postępowanie równie pokrętnie("Dla Narodu ratowania rzucilem się przez morze" albo "Czego oczy sędziego nie widzą tego duszy nie żal") jak tłuscioch z Boskiego Buenos . To co może ukrucić podobne praktyki to śwaidomość nieuchronnej kary i w przypadku zagrań ręką jest to dużo łatwiejsze( do zinterpretowania i dostrzeżenia) niż "plaga nurkowania" którą Pan tu już zaczął piętnować (i słusznie).Przy okazji - skoro Pan i dziennikarze supergiganta prosicie o wskazanie jednego pozytywnego przykładu przyznania się pilkarza to ja poproszę Pana o znalezienie jednego przykładu ( w meczu w dużą stawkę) sprzed 1986 roku ( cezurą jest mecz Anglia-argentyna) gdzie zawodnik przy strzeleniu gola tak bezceremonialnie pomógł sobie ręką.

Pisze Pan, bym ponownie przeczytał tę ostatnią blogonotkę, zarzucając mi brak zrozumienia. Tymczasem ja prosiłbym Pana o ponowne przeczytanie mojego wcześniejszego komentarza. By łatwiej było go odnaleźć, podaję:

Gość: , elw147.neoplus.adsl.tpnet.pl

W żadnym momencie swojego komentarza nie zarzuciłem Panu sympatyzowania z Francuzami, co sugeruje Pan w swojej odpowiedzi.

Napisałem: "Tu nie chodzi o sympatię do jednej nacji czy do jednej reprezentacji piłkarskiej.Tu chodzi o uczciwość w piłce nożnej."

Te zdania nie tyczyły się jednak w żadnej mierze Pana. Tłumaczyłem w nich, że oburzenie z powodu ręki Henry'ego, zmasowana fala krytyki wobec tego zawodnika i współczucie dla Irlandczyków nie jest spowodowane sympatyzowaniem z nimi. Czyli z Irlandczykami. Gdyby sytuacja była odwrotna i to Francja była pokrzywdzona, a któryś z irlandzkich piłkarzy był winien, reakcja moja i pozostałej części kibiców byłaby taka sama. Tak samo byłoby w przypadku jakiejkolwiek innej drużyny. Sądziłem, że jest to zrozumiałe.

Tymczasem Pan stara się przedstawić w złym świetle Irlandczyków, pokazując, że sami nie są ideałami i w ten sposób, niejako usprawiedliwić Henry'ego i swoją poprzednią blogonotkę.
Już sam tytuł: "Tym, którym tak żal Irlandczyków", pokazuje pańskie zamiary. Zwyczajnie tani chwyt, który nie przystoi.
W podobny sposób mógłby Pan napisać artykuł (czy też blogonotkę) zatytułowany:
"Tym, których tak żal Wasilewskiego" i zamieścić w nim filmik pokazujący jak to Marcin Wasilewski, sam fauluje jakiegoś rywala. Prawda, że równie absurdalny sposób? Bardziej pasujący do tabloidu.

Także cytaty, które Pan przedstawił są tendencyjne. David Ginola, Eric Cantona, Robert Pires jedoznacznie potępili Henry'ego. Arsene Wenger twierdzi, że federacja francuska powinna zaproponować powtórzenie spotkania.

Zgadzam się, co do powszechności negatywnych zjawisk na boiskach piłkarskich i zgadzam się, że trzeba z nimi walczyć.

Również uważam, że należy zmienić przepisy i bezwzględnie karać symulantów, oszustów, czy boiskowych brutali. Nie zgadzam się jednak co do metody. Zwiększenie liczby sędziów nie wyeliminuje ich pomyłek. Jedynym słusznym rozwiązaniem jest korzystanie z zapisu wideo. A sposób jest prosty.
Podczas meczów piłkarskich i tak sędzia techniczny znajduje się na trybunach. Wystarczy, by na bieżąco oglądał spotkanie na monitorze. Przy dzisiejszej technice rozstrzygnięcie spornej sytuacji byłoby kwestią sekund. A piłka nożna pozostałaby piłką nożną, tym bardziej, że tyczyłoby się to sytuacji jedynie najbardziej kontrowersyjnych, decydujących dla losów spotkania.

Jeśli chodzi o metodę, jak walczyć z oszustwem, może Pan mieć inne zdanie. Nie neguję tego i nie mam pretensji. Nigdy nie zgodzę się jednak na jakikolwiek rodzaj tłumaczenia oszustwa i usprawiedliwiania go tym, że każdy by tak postąpił. A to stara się Pan uczynić, dodatkowo w tani sposób próbując oczernić stronę, w tym wypadku, pokrzywdzoną. Tego już, jako dziennikarzowi sportowemu z pańskim doświadczeniem wybaczyć nie mogę.
Stąd, po przeczytaniu: "Gdyby Henry był Polakiem" oraz "Tym, którym tak żal Irlandczyków", utraciłem zaufanie do Pana jako dziennikarza.

Wiem, że się rozpisałem, ale tym razem chciałem być dobrze zrozumiany.
Maciek

sorry 3 bułgarią!

Panie redaktorze,

Czytam Pana blog w miare regularnie, ale nie przypominam sobie Pana uzasadnienia przeciw powtorka video. Prosilbym o wyjasnienie, dlaczego jest Pan na 'nie'. Jesli chodzi o to, ze za dlugo ogladanie powtorek by trwalo mozna wprowadzic system 'challenge' (tak jak w tenisie). Trener mailby prawo, powiedzmy, 4 razy podczas meczu zazadac powtorki. Na prawde nie widze co w tym zlego.